ATC

El diario ABC recogía, en su edición del Martes 1 de febrero de 1938,  amplios resúmenes, en sus páginas centrales, de las charlas, radiadas en los dos días anteriores, del General Queipo de Llano.

  Bajo el subtitular de “La de Anoche” se resume lo dicho por el general la noche anterior, en una de sus conocidas charlas radiofónicas,  correspondiente al Lunes 31 de enero de ese mismo año de 1938. En ellas el militar analizaba la evolución de los acontecimientos más destacados en los respectivos frentes, así como ponía de manifiesto las “mentiras” que se vertían desde la propaganda “roja” sobre el transcurso de la guerra, de forma irónica y sagaz. Tal fue el alcance desmoralizador de sus intervenciones que el mando anarco-comunista llegó a prohibir escucharlas, en los territorios aún gobernados por la República.

 “La de anoche” estuvo copada casi en su totalidad por las críticas al diputado de Izquierda Republicana en 1936 y embajador  en Filipinas en 1937-1939, Antonio Jaén Morente. Decía así:

“Buenas noches, señores.

  Son tantas las cartas que llegan constantemente a mi poder y tantos los asuntos que requieren mi atención en ellas, que a veces es imposible pueda ocuparme de cuestiones verdaderamente interesantes por escasez de tiempo para ello.

  Ocurre también que un asunto que por su mucha extensión ha de ocuparme dos o tres charlas, después de tratada en la primera, no puedo volver a seguir ocupándome de él, como ha ocurrido con el de Jaén Morente, del que ya me ocupé en una charla anterior, hace tiempo.

   Hablé, entonces, de los ridículos que hizo en Manila, donde le esperaron a su llegada varias personas; y me voy a ocupar nuevamente del asunto para relatar otras tonterías e idioteces del Antonio Jaén Morente, en una conferencia que dió en aquella Universidad.

   Siendo el Jaén Morentehijo maldito de Córdoba, a Córdoba dedico esta charla de hoy, para que la escuchen tantos amigos y afectos como tengo en dicha capital.

   Desde que llegó el Jaén Morente a Manila, comenzó a ponerse en ridículo hasta que llegó el día en que no pudiendo soportar más regresó a España quizá para no volver.

   Y es que los buenos españoles allí residentes y los filipinos que aman a España. más que el propio Jaén Morente, le hicieron a éste un vacío espantoso.

   En dicha conferencia tuvo el cinismo de hablar de los monumentos artísticos de España, siendo muy censurado que el representante de un Gobierno que había consentido la quema de de diez mil iglesias, los asesinatos de sacerdotes y el robo de los Bancos y casas particulares, las profanaciones de templos y los saqueos de objetos de arte, se dedicase a hablar de tal forma como si fuese ajeno a tales hechos monstruosos, pues que si él hubiese sido gobernador de Córdoba no habrían quedado en esta capital ni siquiera las campanas de las iglesias, como ocurrió en Málaga.

   Con su manera de hablar tan cursi, como es sabido, dijo una serie de tonterías tremendas hasta terminar expresando que se dirigía a los filipinos, quizás por última vez, asegurando también que él era el único español de verdad que había en Filipinas.

   Y ante las majaderías de Jaén Morente, una destacada personalidad filipina dió una conferencia pública para resaltar la falta de sentido común y la necedad del representante de los rojos españoles, en Manila, donde fracasó como en Perú y en cuantos sitios vaya.”

   Según el redactor de la noticia, el general leyó en toda su extensión la citada conferencia en prosa y verso y comentó satíricamente la actuación de Morente y “sus multiples tropiezos” . Textualmente la información terminaba así:

   “…sobre todo sus palabras fuera de lugar ante el monumento a Rizal, los dicursos que pronunciara en diferentes ocasiones: así como la actitud zafia que mostró al ir a buscar a un café a varios señores que habían censurado su atención.

    Dice también cómo apodaban a Jaén Morente con el sobrenombre de Don Juan Tiñoso, señalando los múltiples ridículos en que incurriera durante su actuación en Manila, llegando incluso a escribir una carta al presidente de la Republica para protestar por haberse interpretado los himnos nacional y de Falange en una fiesta española allí celebrada.

    Después de leer toda la conferencia en cuestión, que es una crítica acerba del proceder de Jaén, y contra la actuacion de los personajes marxistas en general, incluyendo al Miaja, etc., el general se ocupa de las cosas que dicen las radios rojas, especialmente la de Barcelona, que confirma, a su modo, la sublevación de milicianos rojos que se negaban a ir al  frente de  Teruel, siendo fusilados muchos de ellos en Valencia, aparte de los caídos en la refriega que se motivó.

  Lee el parte oficial marxista, que tiene el cinismo de hablar de “unas rectificaciones de líneas y avances”, que no han llevado a cabo sino dentro de su mismo terreno, evidenciando así cómo mienten siempre y callan la verdad, pues es sabido el desastre que nuestras tropas les causaron durante la jornada anterior.

   El general lee el parte oficial, los camelos y los donativos para el acorazado, que importan 5.186.229,22 pesetas, y después de leer los de los obreros termina con su frase:

Y nada más, señores. Buenas noches.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

 Según el testimonio de un testigo de aquellos años, hijo de un sargento de Carabineros, paradójicamente, un libro muy estudiado en la escuela republicana era el titulado algo así como: “Así derrocamos a la Monarquía” escrito por el propio Queipo de Llano; quien fue, en un principio, al igual que otros muchos desengañados, un ardiente defensor de la República. Hasta tal punto era así; que para los republicanos fué un traidor y Franco en un principio tampoco estuvo muy seguro de su disposición para unirse a la sublevación. 

ATC

 

Un interesante análisis histórico-contemporáneo sobre la verdadera ideología del PNV, de carácter “protonazi”, según algunos historiadores y puesta de manifiesto desde 1914, publicado en el Diarioliberal.com. Debido a que su autor deja bien claro en la página el derecho reservado de su editor; por su interés público, nos hemos atrevido a extraer sólo un pequeño  fragmento, bastante ilustrativo,  de este interesante análisis histórico político/:

”…Libertarian National Socialist Green Party28 incluye –entre otras formaciones de ideología racista- un enlace al sitio oficial del PNV. Y es que, por encima de los esfuerzos por mostrar un supuesto talante democrático y progresista, el nacionalismo vasco –obra y legado ideológico de Sabino Arana- no es capaz de ocultar su génesis totalitaria.”

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Las alusiones a ETA, como corrobararía un informe de los peritos es objeto de burla por parte de los medios afines al PSOE. Daba la impresión de que el 11-M iba con ellos y no con las víctimas. Así se mofan de quienes deseaban saber la verdad del 11-M. Por cierto se reían de un informe por irrelevante; pero ¿ha sido relevante al final las investigaciones que descartaron las alusiones a ETA?. Pues no, pero ellos se ríen de 192 muertos y 1500 heridos. ¿Porqué tanto interés en los medios afectos al PSOE en desprestigiar el informe que hacía referencia a ETA?. Qué falta de respeto. He aquí algunas de las mentiras de un participante en el juicio diciendo que no había recibido información vinculando a ETA y las mofas de los presentadores del programa.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

A través de un comunicado y en entrevista con Gabilondo –de uniforme– el comisario general de la Policía Científica Miguel Ángel Santano negó que exista una falsificación del informe policial que mencionaba a ETA en relación con el 11-M. Centrando el foco sólo en que el ácido bórico es inofensivo y no en que se amputara un documento firmado por tres policías, Santano dijo que el original era “un borrador” que “no pasó el control de calidad”. Si sometemos el segundo documento a ese control de calidad veremos que tampoco lo pasa y que la falsificación que desvela El Mundo es un hecho. Por otro lado, Rubalcaba ha amenazado con querellas pero de momento, la única confirmada es la anunciada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M: contra Telesforo Rubio y el firmante del documento.

Pregunta: ¿Qué entiende ahora el Gobierno por “literatura científica universal” y por “control de calidad”?.
Pregunta: ¿Quién dijo que no hay ninguna relación entre ácido bórico y explosivos en la “literatura científica universal”?.
Pregunta: ¿Qué medios de comunicación sostienen que 5 bolsas encontradas a un terrorista, totalizando kilogramo y medio de ácido bórico, se compraron para matar cucarachas? ¿No será para otras matanzas?.

Continuará (Si Diós quiere) 

 ATC Journal. ¡Llevamos la información!

 ATC

Decía El País:

“El comisario de policía científica insiste en que el vínculo entre ETA y el 11-M carece de rigor”.

Por qué hace tal afirmación, que por cierto también está sesgada, cuando ni siquiera se había investigado. Nada carece de rigor en una investigación hasta que la misma así lo confirme. En este caso no fue así. 

He aquí una prueba más de la manipulación de PRISA durante toda la investigación del 11-M. Como verán todo parece indicar, hoy mejor que ayer, que el grupo PRISA estaba interesado por restar importancia a un componente que se emplea para la fabricación de explosivos y que pudiera haber sido  utilizado por ETA, y desviar continuamente la atención hacia la versión islamista que, de verdad, a estas horas es para echarse a reir. En las entradas anteriores se demuestra la manipulación contenida en este artículo: 

De hecho no estamos ante la tesitura de si fue ETA o AL-Qaeda, tal vez ese sea el interés del Gobierno. Donde nos encontramos es ante una posible mafia político policial. Y quién sabe si mediática tamibién. Pues, curiosamente como iremos viendo en estas páginas, las conexiones entre los imputados y el conocimiento de ellos por parte del CNI es más que evidente y está probada, de hecho el alta de los teléfonos se produjo desde el negocio de un policía.

 Las declaraciones de Ramírez hoy 10-6-08 no dejan lugar a dudas de que alguien estuvo interesado como mínimo en desviar la atención, él fue uno de ellos, al anular un informe y redactar otro omitiendo detalles muy importantes para los peritos. A estos se les ofreció firmar el “nuevo” informe pero mutilado, a lo que se negaron. Pero como profesionales que eran no podían descartar esos datos para su investigación y nunca, como afirma El País, en sentido opuesto, nunca dijeron que  el ácido bórico no sirve como explosivo. Ellos se limitaron a dejar constancia de un posible uso de un material encontrado antes en un piso de ETA en Salamanca, para que se siguiera con las investigaciones. ¿Qué pasa había que descartar a ETA porque acaso es una ONG?. Sólo en ese caso hubiera sido de poco rigor achacarle a esta organización cierta vinculación. Pero ETA a la que El País cita aquí como de pasada, sin referirse y casi al final del artículo es una organización terrorista no una ONG, por tanto las apreciaciones de los peritos eran para haberlas tenido en cuenta. ¿O no?.

  Pero de hecho el ácido bórico se emplea para la fabricación de explosivos y son muchas las patentes registradas en todo el mundo. Dato este último al cual nunca se refieron los medios de PRISA. Por ejemplo se emplea para retardar la explosión y rebajar la llama de la misma, así como para aprovechar mejor el impacto del estallido Repito esto nunca lo mencionó PRISA y sus medios de presunta “manipulación”. Porqué. Ah…!

Un dato importante que, a lo mejor, alguien tendría que haber tenido en cuenta, si  hubiese estado interesado en investigar:

Otros de los usos del ácido bórico, que los especialistas en explosivos ahora parecen desconocer todos, es para hacerlo más seguro y evitar el riesgo de la detonación espontánea. Pues bien se me viene a la cabeza un episodio ocurrido hace varios años cuando a un terrorista de ETA le estalló un explosivo mientras  lo manipulaba. Otro  episodio les ocurrió, si me equivoco  corríjanme, a unos etarras mientras transportaban explosivos en un vehículo. ¿Nadie ha podido darse cuenta, pues,  no sé que es lo que investigan entonces, que, a lo mejor para evitar tales sucesos, ETA comenzó a usar dicho componente y que por tanto esa fuera la causa, que los investigadores desconocían, de la presencia del mismo en el piso de ETA en Salamanca?.

  Por otro lado, en sentido contrario  también encontraríamos justificación para asociar la presencia en ambos pisos del ácido bórico. Si, como se afirma en esta información: “En los primeros meses pierde el 70% de su capacidad explosiva.”; no podría asociarse esa circunstancia al hecho de que también, curiosamente, en los últimos años hemos tenido sucesos sobre atentados etarras donde algunas bombas no llegaron a estallar. Reflexionen un poco, porque me parece ingénuo pensar que sólo este humilde servidor, un bloguer aficionado, se haya dado cuenta de estos detalles, que, al parecer “carecieron de rigor para los especialistas”.

El País 29/09/2006 

Los peritos admiten ante Garzón que el ácido bórico no sirve como explosivo

El comisario de policía científica insiste en que el vínculo entre ETA y el 11-M carece de rigor

 

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón preguntó anoche a cuatro miembros de la Policía Científica sobre los posibles usos como explosivo del ácido bórico, sustancia hallada en la casa de uno de los procesados por el 11-M. Los tres peritos que firmaron un borrador de informe que vinculaba ETA y el 11-M por este producto admitieron que el ácido bórico no es un componente de los explosivos y que sólo han hallado en Internet que en determinadas circunstancias podría servir como estabilizante. Preguntados si alguna vez habían observado ese uso, reconocieron que jamás en su vida profesional lo han visto.

Ante el magistrado comparecieron anoche el comisario jefe de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, y los tres peritos que elaboraron un primer informe sobre el ácido bórico encontrado en la cocina del domicilio en Lanzarote de Hassan el Haski, el procesado por los atentados del 11 de marzo de 2004, cuyos compañeros de piso aseguraron que lo usaban como insecticida para cucarachas.

Santano llegó a la Audiencia Nacional sobre las 17.00 y salió de allí pasada la medianoche. A las 2.30 terminaron de declarar los tres policías firmantes del informe que relacionaba ETA y los islamistas del 11-M por la presencia de ácido bórico en el piso de unos etarras en 2001 y tres años después en la casa de El Haski.

Los policías, químicos de formación, aseguraron que el ácido bórico -una sustancia muy común usada como matacucarachas y antiséptico- no tiene usos como explosivo pero que en determinadas circunstancias y mezclado con determinados componentes, podría servir como estabilizante de los explosivos.

Garzón les preguntó si en algún momento de su vida profesional habían visto tal utilización. Los peritos admitieron que jamás lo habían observado y que sabían de esa posible aplicación a través de Internet. Santano insistió en que si quitó la referencia a ETA del borrador del informe es porque no era rigurosa, sino una simple elucubración. Aseguró que podía hacerlo porque lo que sus subordinados le dieron no era un informe, sino sólo un borrador.

Garzón ha citado para hoy al jefe de sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, Francisco Ramírez, quien firmó un segundo informe sobre el ácido bórico intervenido a El Haski, que fue el que se incorporó al sumario del 11-M. También ha llamado al secretario general de la Comisaría General de Información, quien solicitó el informe.

El borrador de los tres químicos aseguraba que la mera presencia del ácido bórico en el domicilio de El Haski, en el piso que el comando Madrid alquiló en 2001 en Salamanca y en casa de un joven antisistema en Madrid en 1999 los vinculaba entre sí. Los firmantes admitían que no tenían idea de para qué lo tenían, pero especulaban que podía servir para enmascarar explosivos.

Los peritos hicieron esa información, pese a que en ningún atentado cometido en España se ha encontrado ácido bórico. Tampoco se ha utilizado para ocultar el olor de los explosivos. La Audiencia de Madrid, cuando juzgó al antisistema, despreció la presencia de ácido bórico en su casa.

El ácido bórico es un componente de un explosivo usado en la II Guerra Mundial llamado boracitol, que está compuesto por TNT y ácido bórico. Existen siete informes en el mundo sobre el uso explosivo del ácido bórico, frente a más de 100.000 que limitan sus propiedades a antiséptico, matacucarachas, a combatir el mal olor, entre otras. Un informe estadounidense de 1972 explica que el boracitol es el explosivo que más rápido desaparece si se entierra, precisamente por tener ácido bórico. En los primeros meses pierde el 70% de su capacidad explosiva.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

En contra de lo que ha mantenido hoy Ramírez en el juicio hoy 10 de juni de 2008, los peritos dicen que nunca antes se había falseado un informe, práctica que según Ramírez es muy habitual. Según Escribano, uno de los peritos autores del mismo, recibieron órdenes de modificar el informe por órdenes superiores a lo que se negaron. Comenzando así su calvario. Sin embargo El ácido bórico se utiliza, entre otras cosas para retardar las explosiones y llamas.
¿Qué interés tenía Garzón en restar importancia al ácido bórico. ¿Porqué imputa a los peritos que hicieron el informe?
Otro extraño episodio enclavado en las incógnitas del atentado más grande de Europa. Cuando se descubre el informe falsificado publicado en El Mundo, Garzón llama como testigos a los que redactaron el informe verdadero, pero tras séis horas de interrogatorio autoritario y sin poder escuchar de los testigos lo que él quería oir, les acusa de la falsificación de su propio informe y les dice que el ácido bórico sólo sirve para matar cucarachas:
Los peritos de la Policía Científica, Manuel Escribano e Isabel López, califican el interrogatorio al que les sometió el juez Baltarsar Garzón en la Audiencia Nacional como “una encerrona” y acusan al juez de no querer saber lo que había ocurrido con el informe del ácido bórico. En el juzgado, entraron como testigos y salieron como acusados de haber falsificado su propio informe:


LA CEP EMPLAZA A INTERIOR A DECIR SI EXISTE EL INFORME

ATC Journal. ¡Llevamos la información!
¿Por cierto cuando un juez actúa así no se dice que está prevaricando?
A todo esto ¿Alguien investigó si efectivamente fue usado para matar cucarachas y dónde?

Existen otros muchos ejemplos; por ahora conformémosno con éste:

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

¿Cómo es posible que la Cadena SER anunciara la aparición de la famosa mochila de Vallecas 2 horas antes de que esta apareciera? ¿Por qué se enteró de su existencia, incluso antes que los TEDAX, que tenían que desactivarla?.
Tenía la SER poderes adivinatorios
Entre las propias intrigas de la investigación, por llamarle algo, simultáneamente la Cadena Ser iba aportando una serie de datos falsos, a tenor del sumario, pero que fueron sirviendo para volcar la opinión pública hacia el terrorismo islámista e identificar el atentado como una respuesta de Al-Qaeda a la Guerra de Irak. La participación de terroristas suicididas desmentidos por los forenses, la llamada a especialistas israelíes sobre terroristas suicidas, el hallazgo de la cinta en la furgoneta desmentido posteriormente por un testigo, etc. Eran simplemente mentiras. Pero de todo ello llama la atención un hecho, diríamos, adivinatorio por parte de la SER y el recientemente fallecido Carlos LLamas. En un programa de este locutor sobre la 1 de la madrugada del 11 al 12 M, se hablaba de una mochila que, según el sumario, la policía encontró dos horas después, a las 3 de la madrugada:

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

He aquí a Paco González el mismo día de reflexión arengando a sus oyentes para que acudan a votar recordándoles los muertos. También escuchamos en el video inferior al fallecido Carlos LLamas y otros intoxicando y ¿mintiendo? sobre la furgoneta, según sus fuentes. Por cierto repetimos ¿Cuáles son sus fuentes?, a lo mejor ayuda a que se sepa la verdad:


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

“El tipo de explosivo que había sido determinante para descartar a ETA como autora de los atentados se pone en entredicho por las declaraciones  del comisario Sánchez Manzano el 7 de julio de 2004 ante la comisión parlamentaria” Editorial El Mundo Martes, 11 de julio de 2006 El juez del Olmo reconoce en su auto de conclusión del sumario que no es capaz de precisar quién, cómo y cuándo colocó los explosivos que provocaron la masacre del 11-M. La información que hoy publica EL MUNDO añade otro interrogante importantísimo al sumario al poner en evidencia que el explosivo utilizado -según la información que proporcionó el jefe de los Tedax a la comisión parlamentaria- fue distinto al que tenían los islamistas. Una de las piezas fundamentales sobre las que se ha construido el sumario es que el explosivo utilizado por los terroristas era Goma 2 ECO. Y ello por la sencilla razón de que la mochila de Vallecas, la muestra hallada en la Kangoo de Alcalá, los restos encontrados en las vías del AVE en Mocejón, los análisis de la casa de Morata de Tajuña y los cartuchos del piso de los suicidas en Leganés contenían ese explosivo. El juez del Olmo ha trabajado, pues, con esta hipótesis hasta convertirla en uno de los ejes vertebrales de su instrucción. EL MUNDO aporta hoy una prueba que desmonta la tesis de que los terroristas utilizaran Goma 2 ECO: el testimonio del comisario Sánchez Manzano el 7 de julio de 2004 ante la comisión parlamentaria. Sánchez Manzano aseguró por dos veces que las muestras sacadas de los trenes en la misma mañana de la masacre, según los análisis químicos de la Policía, contenían «restos de nitroglicerina». Pues bien, la Goma 2 ECO no contiene nitroglicerina sino nitroglicol, un compuesto cuya fórmula química es muy distinta. Así lo acreditan los informes periciales de la Policía y la Guardia Civil, que indican que las sustancias halladas en la mochila, en Leganés, en la Kangoo y en Morata no contenían nitroglicerina sino nitroglicol. La nitroglicerina sí es un componente del Titadyn-50, otra dinamita distinta de la Goma 2 ECO y que se fabrica en Francia. ETA robó importantes cantidades de Titadyn-50 de los arsenales franceses de Plevin (1999) y Grenoble (2001). Por tanto, si el explosivo hallado en los trenes contenía nitroglicerina, vuelve a ser muy verosímil que el explosivo utilizado en los atentados fuera el Titadyn-50, del cual la banda terrorista poseía miles de kilos, y no la Goma 2 ECO. Recuérdese que, en la mañana del atentado, el jefe operativo de la Policía, Díaz Pintado, informó al Gobierno de que las muestras de explosivo eran Titadyn. Ello reforzó la hipótesis de la autoría de ETA hasta que fue hallada la mochila de Vallecas con Goma 2 ECO, lo que sirvió para orientar la investigación en la dirección islamista. ¿Fue la mochila un señuelo? La única manera de saberlo es verificar el contenido de los análisis de las muestras de los trenes, practicados el 11-M, que no obran en el sumario. El juez Del Olmo, que ha denegado nuevos análisis a las defensas, tiene la obligación de solicitarlo. También el PP en la medida en que sus preguntas sirvieron de base a la declaración de Sánchez Manzano. Si esos análisis corroboran que la sustancia hallada era nitroglicerina y que el jefe de los Tedax dijo la verdad, el sumario queda tocado al ponerse en evidencia que los explosivos que tenían los islamistas, robados en Asturias, no fueron los utilizados en el atentado. En el caso francamente improbable de que los análisis dijeran otra cosa y quedara en evidencia que Sánchez Manzano no dijo la verdad, el comisario debería ser destituido. Sea como fuere, la oposición debe exigir al Gobierno una aclaración inmediata… ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Así se resume en Wikipedia los sucesos que coparon la jornada de reflexión de las elecciones de 2004:

 “Ese día el gobierno seguía facilitando las pruebas policiales que indicaban cada vez con más fuerza la autoría islámica, pero sin embargo insistía en no descartar a ETA como la principal vía de investigación.^{[12] [13]} La mayoría de la población sabía ya que podía tratarse de un atentado de terroristas integristas islámicos. Los medios internacionales lo daban por descontado, incluso antes de la aparición de pruebas policiales. PSOE e IU propagaron la idea de que el gobierno intentaba aplazar la comunicación de esa conclusión inevitable hasta el lunes a fin de protegerse de la repercusión en los votantes, y el PP por su parte acusaba al PSOE de utilizar los datos con fines electoralistas. Los ciudadanos estaban desconcertados ante la información contradictoria que aparecía en los medios de comunicación, defendiendo una postura o la opuesta. La sensación generalizada era que se estaba intentando manipular la opinión ante un asunto de tal gravedad, tanto por parte de un bando como del opuesto.

Este ambiente de incertidumbre creaba, en un país todavía en estado de shock por la contemplación de las caravanas de coches fúnebres y de los trenes destrozados, un sentimiento de gran desazón.

A medida que el día avanzaba y aparecían más indicios sobre la autoría de terroristas islámicos, los elementos moderados de la izquierda fueron aceptando la idea de promover las protestas. Tras una comparecencia del alto cargo del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba con expresiones tan polémicas como Los españoles se merecen un gobierno que no les mienta,^[14] y en ese contexto, los elementos más exaltados comenzaron a convocar manifestaciones frente a las sedes del PP a sabiendas de que tal cosa estaba prohibida por la ley y ponía en grave riesgo el orden público. La iniciativa corrió como la pólvora mediante comunicaciones personales y se llegó al extremo de convocar una cacerolada para la noche.

Mariano Rajoy, candidato del PP a la presidencia, tildó las manifestaciones de “hechos gravemente antidemocráticos […] que tienen por objetivo influir y coaccionar la voluntad del electorado en el día de reflexión”. El Partido Popular lo denunció ante la Junta Electoral Central, ya que el día antes de las elecciones es día de reflexión, y por tanto, no se permite ningún pronunciamiento partidista por parte de los políticos ni manifestaciones o anuncios que pidan el voto. La Junta Central Electoral (JCE) declaró ilegales esas manifestaciones el día posterior,^{[15] [16]} aunque de forma efectiva no suponía ninguna diferencia, ya que no podía actuarse contra nadie.

Unas 3.000 personas se congregaron ante la sede del Partido Popular en la calle Génova de Madrid. En Barcelona, una marcha de 150 personas que empezó a las 19:40 en la rambla de Canaletas creció en número hasta 3.000 personas antes de convertirse en manifestación en la Plaza de Sant Jaume. La sede de esa misma ciudad también se vio rodeada a esas horas por miles de manifestantes y una cacerolada estruendosa recorrió todas las calles. Existieron manifestaciones similares en otras ciudades como Santiago de Compostela, Sevilla o Valencia…”

  Recordemos que todo ese movimiento ciudadano se produjo después de que, sobre todo PRISA, hiciera público el bulo de los terroristas suicidas e identificar en sus informaciones el tipo de explosivos con Goma 2. Pues bien los terroristas suicidas nunca existieron y el tipo de explosivos, ante las evidencias de que no pudo ser éste si existía, como un informe apuntaba, Titadyne; tampoco se ha definido en la sentencia. O sea, dichas manifestaciones públicas en pleno día de reflexión,  estaban claramente dirigidas a expulsar al PP más que en la preocupación por las víctimas del mismo y de su autoría. De tal forma que también al PP podemos considerar víctima del 11-M. Pero lo más grave es que, por consiguiente, también todos los españoles y la democracia.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!